Français
English 
Le déséquilibre dans l’investissement entre l’adaptation et l’atténuation est à la fois bien documenté et logique. Les Banques Multilatérales de Développement, par exemple, rapportent que 80% du financement climatique est classé comme atténuation tandis que seulement 20% concerne l’adaptation, et cela provient d’institutions dont le mandat est le développement. Pour le secteur privé, il n’y a pas de retour évident ou facile sur l’investissement dans des technologies qui améliorent la santé publique ou la qualité de l’air, ou qui fournissent des défenses à long terme contre les inondations ou des services d’irrigation aux agriculteurs de subsistance. Ce sont des biens publics traditionnellement fournis par des fonds publics. Cependant, pour un pays en développement, avec un budget national limité et des besoins plus pressants en matière d’énergie, de santé et d’éducation, les projets d’adaptation peuvent avoir une priorité moindre ou être inabordables. Néanmoins, les projets d’adaptation pourraient être conçus intelligemment pour aborder de multiples co-bénéfices, y compris pour l’atténuation et le développement durable.
De nombreuses (I)CDN des pays en développement et toutes les CDN africaines soumises dans le cadre de l’Accord de Paris comportent une composante d’adaptation et soulignent l’importance de l’adaptation. Cependant, certaines ne spécifient pas suffisamment leurs ambitions d’adaptation, les actions prévues et les besoins de soutien pour attirer des donateurs potentiels. Outre l’absence d’orientation de la CCNUCC sur les CDN, les communications d’adaptation et les méthodologies d’adaptation, certains pays peuvent également manquer de capacité et d’outils pour quantifier l’adaptation.
En conséquence, les besoins d’adaptation sont très négligés dans les activités mondiales de lutte contre le changement climatique, ce qui est une mauvaise nouvelle pour l’Afrique, où le besoin de soutien est fortement orienté vers l’adaptation. Le FVC a fixé un objectif d’allouer 50% de son financement à l’adaptation. Même en cas de succès, un écart significatif subsistera entre les besoins et le soutien à l’adaptation.
Le Mécanisme d’Avantages pour l’Adaptation (MAA), développé par la Banque Africaine de Développement en collaboration avec certains pays africains et d’autres pays en développement et avec le soutien des Fonds d’Investissement Climatiques et du Centre Pentland de l’Université de Lancaster pour les Entreprises Durables, est une tentative délibérée de corriger ce déséquilibre. Le principe fondamental derrière la conception du MAA est que le Secteur Privé n’investit pas dans l’adaptation parce qu’il n’y a pas de signal de prix pour l’adaptation. Dans les années 1990, le Secteur Privé n’investissait pas non plus dans l’atténuation, mais le Protocole de Kyoto et le Système d’Échange de Quotas d’Émission de l’UE ont rapidement changé cela. Le résultat d’un signal de prix de 10 USD par tonne pour des Réductions d’Émissions Certifiées (REC) vérifiées et émises a déclenché un pipeline de projets du Mécanisme de Développement Propre (MDP) de 500 milliards USD.
Le signal de prix de l’atténuation était motivé par le Protocole de Kyoto qui fixait des objectifs absolus pour les pays développés. L’Accord de Paris ne fixe pas de tels objectifs – il n’y a pas de définition d’une marchandise et les objectifs sont définis par les pays. Il n’y a pas non plus d’objectifs quantifiés pour l’adaptation, alors pourquoi un acheteur offrirait-il un signal de prix et que se passerait-il s’il y avait un signal de prix?
Les acheteurs les plus évidents d’Unités d’Avantages d’Adaptation (UAA) seraient les gouvernements des pays développés qui ont pour objectif de transférer des financements climatiques, des capacités et des technologies vers les pays en développement. Le MAA fournit un moyen efficace, transparent et crédible pour le financement climatique en échange de résultats d’adaptation vérifiés. Des acheteurs moins évidents seraient des organisations nationales et internationales avec des politiques de Responsabilité Sociale des Entreprises. L’achat d’UAA offrirait aux acheteurs RSE une alternative nouvelle et “humaine” d’aider de manière vérifiable des personnes réelles à s’adapter au changement climatique, tout en aidant les gouvernements hôtes à atteindre leurs CDN dans le cadre de l’Accord de Paris en laissant les co-bénéfices d’atténuation et de développement dans le pays hôte. Les investisseurs d’impact, les organisations basées sur la nature et la culture et les philanthropes peuvent également trouver le MAA attrayant pour les mêmes raisons.
Puisque le marché des UAA n’est pas un marché standardisé, et selon la conception proposée, les UAA ne sont pas fongibles entre elles, le prix d’une UAA dépendrait du coût de création des unités et des coûts du projet pour le Développeur de Projet. Si un Développeur de Projet devait convenir d’un prix et signer un accord d’achat pour des UAA avec un acheteur réputé (par exemple, un gouvernement ou une multinationale), libellé dans une devise forte, le contrat représenterait une source nouvelle et précieuse de flux de trésorerie contre laquelle du capital pourrait être emprunté, par exemple, auprès d’une banque de développement ou d’une banque commerciale locale. Avec une nouvelle source de dette et une proposition désormais commercialement viable, les développeurs de projets peuvent débloquer des capitaux propres, apporter technologie et expertise, appliquer leurs compétences entrepreneuriales pour surmonter les obstacles et fournir des résultats d’adaptation généralisés de manière efficace.
Ces fonds pourraient transformer un projet non viable, comme le raccordement de ménages à des mini-réseaux d’énergie renouvelable en Afrique subsaharienne, en une opération commercialement viable qui non seulement apporte des avantages d’adaptation aux ménages, mais aide également le gouvernement hôte à atteindre sa CDN dans le cadre de l’Accord de Paris et à réaliser de multiples objectifs de développement et les Objectifs de Développement Durable. Il est intéressant de noter que les mini-réseaux et de nombreux projets énergétiques sont traditionnellement considérés comme des projets d’atténuation mais, dans de nombreux pays en développement, pour les individus concernés, les avantages d’adaptation et de développement liés au raccordement d’une maison à une source d’électricité l’emportent largement sur les avantages d’atténuation.
Ce modèle ne doit pas être limité au financement du secteur privé. Le secteur public et le financement national peuvent également participer au financement de projets d’adaptation dans le cadre du MAA. Les investisseurs institutionnels peuvent y voir un bon moyen d’ouvrir de nouvelles opportunités d’investissement à long terme.
Dans ses termes les plus simples, le MAA s’appuie sur certaines des bonnes expériences du MDP – le MDP était un moyen transparent et crédible de générer des unités, qui étaient enregistrées dans un registre et vendues à des acheteurs pour conformité ou annulation volontaire. Le MAA assurerait également la transparence et la crédibilité en générant des unités avec un numéro dans un registre. La différence clé serait que pour le MAA, il n’y aurait pas de spéculation ou de marché secondaire significatif, ce qui à son tour simplifierait considérablement le processus.
Le MAA a été programmé pour discussion par les Parties à l’Accord de Paris en vue de son établissement à la CdP23. S’il est établi, ce serait une étape concrète vers l’approvisionnement de la boîte à outils (vide) des mécanismes au titre de l’Article 6 de l’Accord de Paris et un moyen transparent et crédible de transférer des financements publics et privés pour l’adaptation vers les pays en développement.