Français
English 
L’Article 6 de l’Accord de Paris prévoit le développement de mécanismes de marché et de non-marché. Bien qu’il n’existe pas de définition formelle d’un mécanisme de marché et de non-marché, on peut supposer que les mécanismes de marché et de non-marché pourraient partager une base commune sur la façon de déterminer méthodologiquement les références et d’estimer les résultats climatiques. Le processus de vérification pourrait également être similaire. La différence fondamentale pourrait être que les mécanismes de non-marché ne donnent pas lieu à des unités universelles et internationalement échangeables qui pourraient être revendues et soumises aux fluctuations des prix du marché et à la spéculation. On peut supposer que les mécanismes non fondés sur le marché constituent un cadre pour une variété de politiques, mesures et actions climatiques qui ne pourraient pas être décrites comme des mécanismes de marché.
Alors, quelles sont les caractéristiques qui définissent un mécanisme de marché ? Les marchés se caractérisent par une demande pour un bien satisfaite par une offre, avec un prix déterminé par une fonction d’offre et de demande. Il existe un haut degré de comparabilité ou de fongibilité entre les unités à vendre et les biens peuvent être transférés entre l’acheteur et le vendeur. Avec ces caractéristiques, nous pouvons considérer qu’un marché peut être un simple exercice de troc sur un marché villageois où des chèvres sont échangées contre du grain, ou le marché des changes le plus sophistiqué fonctionnant en temps réel à travers plusieurs fuseaux horaires.
Si nous supprimons certaines de ces caractéristiques, alors, selon l’auteur, un marché devient davantage un non-marché.
Pour le MAA, le “bien” que nous devons considérer est l’Unité d’Avantage d’Adaptation ou “UAA” – c’est ce qui est livré à l’entité qui fournit les fonds (la “source de financement”) pour le projet d’adaptation. Dans le cadre du MAA tel que proposé :
1) Il n’existe pas de courbes d’offre et de demande pour les UAA. Il ne peut pas y avoir de courbe d’offre car les unités ne sont pas fongibles, ni même comparables – un projet de cuisinières pourrait livrer dix mille UAA à un prix de 10 USD par an pendant trois ans (coût total de 300 000 USD) alors qu’un projet de gestion des mangroves pour protéger une communauté de 100 maisons pourrait nécessiter de vendre 100 UAA à un prix de 50 USD chacune par an pendant 10 ans (coût total de 500 000 USD). Il n’est donc pas possible d’additionner l’offre nationale ou mondiale d’UAA. De même, il n’y a pas de courbe de demande cumulée – bien qu’il puisse exister une obligation de soutenir l’adaptation, il n’existe pas de définition de l’adaptation par rapport à laquelle évaluer la conformité, ni de moyen de savoir combien d’UAA les donateurs et le secteur de la RSE souhaitent acheter. Et donc, il n’y a pas de fonction d’offre et de demande pour fixer le prix, comme on le voit dans les mécanismes de marché, mais plutôt les coûts du projet sont utilisés pour fixer le prix d’une UAA donnée ;
2) Comme indiqué, il n’y a pas de fongibilité entre les unités. Une UAA d’un projet ne peut pas être substituée à une UAA d’un autre projet et, puisqu’il n’y a pas de régime de conformité, il n’est pas nécessaire de le faire ; et
3) Si les UAA sont émises dans un registre dont elles ne peuvent être exportées, elles ne sont pas soumises aux transferts internationaux et les sources de financement ne peuvent pas prendre livraison des UAA. Tout ce que la source de financement reçoit sont les codes d’annulation. Ces codes d’annulation pourraient être vendus, mais il n’y a pas de possibilité pour le vendeur de profiter de la revente des codes d’annulation. Un acheteur peut payer des frais minimes pour des raisons de commodité, mais le prix des UAA sera toujours proche du coût de production détaillé dans la documentation du projet.
Ainsi, sur cette base, le mécanisme de financement de la génération d’UAA est très différent de celui des mécanismes de marché et peut donc être considéré comme un mécanisme de non-marché.
Un élément intéressant du MAA est le rôle joué par le développeur de projet. Le développeur de projet peut être une entreprise commerciale du secteur privé, une ONG à but non lucratif, tout autre type d’organisation de la société civile, une BMD ou une agence gouvernementale. Tous auraient le droit de récupérer (une partie) des coûts du projet grâce à la génération des UAA pour les compenser des risques qu’ils ont pris dans le processus. Ces coûts de projet sont rendus transparents dans le document de projet afin que l’acheteur puisse évaluer s’ils sont raisonnables. Il y a un élément de marché à cet égard car un développeur de projet pourrait proposer de mettre en œuvre un projet de Mécanisme des Avantages de l’Adaptation de même qualité à un prix inférieur, mais il s’agirait d’une concurrence normale entre développeurs de projet et prestataires de services qui existe pour toutes les procédures d’appel d’offres. Ce type de contrat est un aspect qui ne joue pas de rôle dans la qualification d’un mécanisme international comme fondé sur le marché ou non. Ce type de concurrence est considéré comme une bonne chose car il encourage la qualité, la fiabilité et le rapport qualité-prix.
Une composante passionnante du MAA est la façon dont le développeur de projet utiliserait les flux de trésorerie projetés provenant de la livraison des UAA.
Dans le cas le plus simple d’un projet qui n’a pas de flux de revenus sous-jacent – par exemple, un projet qui vise à éduquer les agriculteurs aux techniques d’agriculture intelligente face au climat, le développeur de projet peut fonctionner “au jour le jour” et payer les agents de vulgarisation directement à partir des revenus provenant de la livraison des UAA. Un développeur de projet plus sophistiqué pourrait être en mesure d’emprunter de l’argent auprès d’une banque commerciale ou de développement pour payer son personnel avant que les codes d’annulation UAA ne soient livrés.
Dans un projet où il existe un modèle de revenus sous-jacent, par exemple un projet de cuisinières à éthanol, le développeur de projet peut utiliser l’accord d’achat d’UAA pour emprunter de l’argent afin d’acheter un stock de cuisinières à éthanol et convaincre une sucrerie de fabriquer de l’éthanol à partir de leurs déchets de mélasse pour répondre à la demande attendue ; ou le développeur de projet peut ajouter une partie de ses propres fonds propres et même apporter sa propre technologie au projet. Une fois les obstacles initiaux surmontés, il existe une activité rentable à long terme pour le développeur de projet.
Par conséquent, bien que le MAA ait le potentiel de mobiliser des financements pour des activités climatiques autrement économiquement peu attrayantes et de créer des emplois pour les développeurs de projets et le personnel de mise en œuvre, l’instrument financier sous-jacent – l’UAA – reste le produit d’un mécanisme de non-marché.